這是在一個封閉性的m群聊天時，討論推理小說的筆記。
有位前輩(他不願具名)提到關於推理小說的事情。
以下，是他的見解。
推理小說光派系就可以分出多種，只說是要詭計實在滿模糊的:
光是本格派、新本格、社會派、冷硬派、醫學派…etc，通常都有不太相同的故巨風格和謎題方針
比方說常見的暴風雨山莊背景、或是一個也不留類型，就大多侷限在本格和新本格，其他類型的就很難用到
所以說至少得先決定，是有想出一個超屌的詭計，然後用這個當主軸發展出一個故事和背景
或是有一個劇情/角色/世界觀，然後再從中發展出相對應的謎題
說真的差異滿大的
如果不是本身對推理領域有研究或愛好，不太建議寫本格或新本格推理，因為這類大多很吃謎題的精彩性。除非對想出的詭計很有信心，否則很有可能會被推理界批到爆
至少其他的類型可以靠劇情或角色的精彩性來彌補，甚至有很多推理小說，根本就沒有什麼所謂的 發生案件→搜查推理→找出真兇 …這樣的模式
另外推理十誡和20誡，那種東西看看就好，不用特意去遵守。基本上在這個時代早就沒什麼人在理會了，反過來拿去諷刺的反而不少
最主要的還是所謂的邏輯性←這個東西可以說是所有推理小說的本質
故事要弄出很多超現實的法則、超能力、奇特世界觀都可以，只是要注意對讀者的公平性，也就是說前後必須依循著一定的邏輯，不可自我矛盾
比方說有部推理名作「活屍之死」，裡面的世界觀是死人可能會復活。也就是說當犯人殺死受害者後，受害者仍然可能以屍體狀態復活過來。乍看之下是個莫名其妙、而且打從根本否定推理的行為，但是作者就是能夠寫得精彩萬分，劇情合理之中卻又出乎意料，簡單說就是沒有違反邏輯規則的"驚奇感"
簡單說，就是要從邏輯中去鑽盲點，讓讀者驚奇
我很喜歡的一位作者說過，推理小說的本質，其實就是作者和讀者的對決（←聽起來超熱血的XD）
现在关于“广义推理”的争论很多。类似伊坂幸太郎的几部作品都被当作推理小说出版，但很多本格和新本格fans看完后大喊上当；但古典诡计——包括物理诡计——在内基本都用光了，所以很难见到传统的“本格”作品。日本把“ミステリー”和“推理小说”其实也是分开对待的。而欧美文坛基本都是犯罪小说了，如果按照“广义推理”范围来划分，那么类似《The Da Vinci Code》也应算是推理。